Судебный процесс в США оспаривает право полиции фотографировать с дронов частную собственность
Содержание
В США проходит интересный судебный процесс, связанный с правом силовиков использовать фотографии частных территорий, полученные с дронов, для доказательства преступлений. Наверняка подобные проблему могут возникнуть и в России. Возможен ли запрет фото с дрона без ордера на обыск?
Неприкосновенность частной жизни против дронов
Высокие ставки в небе: судебная тяжба в Мичигане, пересматривающая закон о беспилотных летательных аппаратах и права на неприкосновенность частной жизни. Решение по делу Мичигана может оказать большое влияние на будущее законодательство о беспилотных летательных аппаратах
Судебное дело, связанное со спором о зонировании в сельской местности Мичигана, может оказать значительное общенациональное влияние на права государственных регулирующих органов использовать беспилотники для осуществления правоприменительных действий.
Дело «Лонг-Лейк Тауншип против Максона» также поднимает важные вопросы, касающиеся прав владельцев недвижимости по Четвертой поправке на свободу от незаконных обысков.
Это стало гораздо большим, чем просто дело о беспилотниках. Сейчас это довольно новый вопрос для большинства судов.
В основе дела лежит вопрос о том, может ли регулирующее ведомство использовать изображения, полученные во время полетов беспилотников над частной собственностью, в качестве доказательства при возбуждении гражданского иска против владельца собственности. Второй вопрос заключается в следующем: если суды постановят, что изображения с беспилотника были получены незаконно, могут ли эти изображения по-прежнему использоваться в гражданском деле, возбужденном против владельца собственности?
Это вопрос с национальными последствиями, особенно по мере того, как все больше муниципалитетов и полицейских управлений используют беспилотники. Но это выходит за рамки обычных гражданских расследований, и это может включать такие вещи, как службы защиты детей.
Дело Максонов, запрет фото с дрона без ордера на обыск
Дело, которое насчитывает около полутора десятилетий, связано с судебным иском, инициированным управлением по зонированию Лонг-Лейк-Тауншип против Тодда и Хизер Максон, которые владеют частью собственности в этой общине на севере Мичигана.
У муниципалитета были основания полагать, что Максоны использовали несанкционированную свалку, храня слишком много выброшенных автомобилей на своей территории. В 2008 году Лонг-Лейк-Тауншип достиг соглашения с Максонами, в котором владельцы недвижимости согласились не увеличивать количество автомобилей для инвалидов на территории собственности.
Чтобы обеспечить соблюдение соглашения, город нанял местного оператора беспилотника, который пролетел над собственностью Максонов и собрал фотографические доказательства количества находящихся там автомобилей.
Используя эти фотографии в качестве доказательства, город пару лет назад подал еще один судебный иск против Максонов. Максоны боролись с правоприменением и, среди прочего, утверждали, что, поскольку город не запрашивал ордер до получения фотографий с беспилотника, это было нарушением конституции.
Адвокаты владельцев недвижимости утверждали, что изображения, сделанные с помощью дронов, были получены незаконно. Поэтому их следует исключить из использования в данном деле. Незаконно полученные доказательства, как правило, исключаются в уголовных делах. Но поскольку принудительные действия предполагают гражданское, а не уголовное наказание, правило исключения может не применяться.
Дело годами рассматривалось в судебной системе Мичигана. Но в прошлом году оно дошло до Верховного суда штата. Суд отменил предыдущие решения и вернул дело обратно в суд низшей инстанции. Теперь дело вернулось в Верховный суд, который заслушал устные аргументы в октябре и который, как ожидается, вынесет окончательное решение уже следующей весной.
Закон о дронах и правах на неприкосновенность частной жизни
В деле поднимаются вопросы, в том числе о том, имеет ли муниципалитет право запускать беспилотник над частной собственностью для ведения наблюдения и сбора доказательств, которые затем могут быть использованы против владельцев собственности в гражданском суде. Тот факт, что муниципалитет не получил ордер на обыск до проведения полетов, является значительным.
Верховный суд постановил, что есть два обстоятельства, при которых суды сочтут, что был проведен незаконный обыск.
- Первое — это когда слежка вторгается в неприкосновенность частной жизни.
- Второе обстоятельство возникает при нарушении границ со стороны правительства.
Ожидается, что в своем окончательном решении по этому делу суд Мичигана вынесет решение о том, является ли полет беспилотника в воздушном пространстве на малой высоте над частной собственностью таким нарушением.
В судебном иске, поданном Американским союзом гражданских свобод Мичигана, приводятся доводы против неизбирательного использования беспилотных летательных аппаратов государственными учреждениями.
В иске утверждается, что “Повторное и целенаправленное наблюдение с воздуха на малой высоте … нарушает право Четвертой поправки на безопасность в наших домах от необоснованных обысков”.
Кроме того, в брифинге говорится, что беспилотники, используемые государственными учреждениями, увеличивают возможности и доступность воздушного наблюдения. А их использование государственными органами в расследованиях требует от судов нового применения мер защиты Четвертой поправки.
Патрик Райт, юрист Центра общественной политики Макино, сказал, что защита Четвертой поправки от незаконных обысков усиливается по мере приближения к частному месту жительства. И это относится к использованию дронов регулирующими органами.
“Если они используют их для обследования ограждения, которое непосредственно окружает дом, то это нарушает Четвертую поправку”, — сказал он.
Райт сказал, что правила, касающиеся использования дронов регулирующими органами, представляют собой неурегулированную область законодательства.
“Мы находимся в начале разработки этой конкретной технологии. И я действительно думаю, что закон здесь будет развиваться в ближайшие пару десятилетий”.